Frazzi Posted October 24, 2016 Report Share Posted October 24, 2016 Problemet är ju att man för att motverka dopning har ett system där man uppenbarligen kan bli avstängd för nivåer av förbjudna ämnen som inte kan anses ha förbättrat prestationsförmågan. Och detta av skälet att låga nivåer kan tyda på att personen haft högre (och prestationshöjande) nivåer tidigare. Det är ju självklart ett system som kommer att offra idrottare för att hålla idrotten dopningsfri. Kanske är det nödvändigt men inte speciellt humant. Och inte så rättsäkert. Nu vet inte jag vad ni har för definition på dopning men jag tänker att det är: 1. Ett förbjudet ämne i kroppen som: 2. Måste förbättra prestationsförmågan. Nu kan man ju iofs förbjuda olika ämnen (som vissa droger är även om dom inte är prestationsförbättrande) och göra det straffbart och stänga av idrottare, men det har rimligtvis inte något med dopning att göra. Men jag vet inte om begreppsfilosofi är något idrotten egentligen ägnar sig åt?Förstår inte riktigt vart du vill komma med detta. WADA koden är ju tydlig och där reder man också ut begreppen samt motiverar varför olika ämnen och metoder är förbjudna inom idrotten. Varför skall vi hitta på egna definitioner? Och om nivåer. Går det verkligen att dra tydliga gränser när ett preparat blir prestationshöjande? Trenden när det gäller steroiddopning har ju sedan biologiska pass infördes gått mot krämer och plåster i stället för injektioner/piller. Detta för minska risken för att bli upptäckt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snövinter Posted October 24, 2016 Report Share Posted October 24, 2016 Förstår inte riktigt vart du vill komma med detta. WADA koden är ju tydlig och där reder man också ut begreppen samt motiverar varför olika ämnen och metoder är förbjudna inom idrotten. Varför skall vi hitta på egna definitioner? Och om nivåer. Går det verkligen att dra tydliga gränser när ett preparat blir prestationshöjande? Trenden när det gäller steroiddopning har ju sedan biologiska pass infördes gått mot krämer och plåster i stället för injektioner/piller. Detta för minska risken för att bli upptäckt.Då skulle man i så fall dra slutsatsen att nu när det inte gick att använda salbutamol längre fick man ta clostebol eller??? Teoretiskt är det ju tänkbart kanske Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kustlöparen Posted October 24, 2016 Report Share Posted October 24, 2016 Problemet är ju att man för att motverka dopning har ett system där man uppenbarligen kan bli avstängd för nivåer av förbjudna ämnen som inte kan anses ha förbättrat prestationsförmågan. Och detta av skälet att låga nivåer kan tyda på att personen haft högre (och prestationshöjande) nivåer tidigare. Det är ju självklart ett system som kommer att offra idrottare för att hålla idrotten dopningsfri. Kanske är det nödvändigt men inte speciellt humant. Och inte så rättsäkert. Nu vet inte jag vad ni har för definition på dopning men jag tänker att det är: 1. Ett förbjudet ämne i kroppen som: 2. Måste förbättra prestationsförmågan. Nu kan man ju iofs förbjuda olika ämnen (som vissa droger är även om dom inte är prestationsförbättrande) och göra det straffbart och stänga av idrottare, men det har rimligtvis inte något med dopning att göra. Men jag vet inte om begreppsfilosofi är något idrotten egentligen ägnar sig åt?Jag tycker nog att de flesta av de här aspekterna tas hänsyn till både angående vilka ämnen som är med på listan till vilka straff som döms ut beroende på olika omständigheter.Självklart kan allt göras bättre, tex har reglerna för salbutamol ändrats efter att norrmännen missbrukat reglerna i prestationshöjande syfte på ett sätt som inte var tänkt. Johaug har prickat både 1 och 2 i dina punkter, ämnet hon haft i kroppen är förbjudet och är prestationshöjande(det främjar muskeltillväxt), hon har själv använt preparatet utan tvång så skuld och ansvarsfrågan är glasklar.Däremot är inte straffrågan glasklar och den kommer an på uppsåtet vilket inte är klarlagt i frågan Johaug.Men att det minst är fråga om grov oaktsamhet är ju också tveklöst eftersom både läkaren och Johaug medvetet eller omedvetet missat tydliga varningssymboler och att kolla upp ingående substanser tvärtemot deras egna rutiner.När det gäller såpass grova substanser vilar ett tungt ansvar på utövaren.Jag har väldigt svårt att se hur dopingarbetet skulle kunna bedrivas effektivt om uppsåt måste bevisas, det skulle göra det otroligt mycket svårare att fälla även de "riktiga" fuskarna.Men som sagt redan idag påverkar ju förmildrande omständigheter i kombination med substans och mängd vilken straffpåföljden blir. Ska vi snacka rättsosäkerhet tycker jag att tex beslutet att stänga av hela den ryska friidrottstruppen från OS kan diskuteras även om det otvetydigt förekommit en hel del systematiskt doping. En gruppbestraffning som straffar både skyldiga och oskyldiga beroende av nationstillhörighet, har dock inte hört så mkt kritik mot det beslutet. Såvisst beror på det på om man är ryss eller norrman vilka straff som utdelas. Ryska skidåkare testas 3ggr i veckan även på sommaren och norska inte alls, det kunde ju vara ett första steg för Antidoping Norge att testa flitigare även på sommaren för att upprätta långsiktiga testprofiler vilket ju även gagnar de som har rent mjöl i påsen precis som man har blodprofiler för bloddoping/EPO. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joakim.j Posted October 24, 2016 Report Share Posted October 24, 2016 https://youtu.be/D6AqIDrILrU Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larsbern Posted October 24, 2016 Report Share Posted October 24, 2016 https://youtu.be/D6AqIDrILrU "Lusekoftemiljardärer" :DSnudd på icke PC. Humorprogram från den avundsjuke storebrorn... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lars-Erik Posted October 25, 2016 Report Share Posted October 25, 2016 Hård kamp i intresset för trådarna för våra fällda norska dopade skidåkare, :ph34r: Båda har redan mer än 30000 visningar på kort tid men Johag närmar sig och går nog snart om. Hon vinner säkert även en anan gren, nämligen i strafftid. Sundby slapp ju undan med en kort formell avstängning på sommaren men det troliga är väl att Johag åker på två år (i varje fall minst ett år), eller ? :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FredrikE Posted October 25, 2016 Report Share Posted October 25, 2016 Hej! Björgen testad två gånger förra säsongen, Johaug fyra.Björgen vill visst träna med Johaug(avstängd) ist för med landslaget.Finn Haugen Krogh och de andra Norska skidstjärnorna utan astma ska fortsätta med astmamedicinhttp://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article23786452.ab Tid att tänka om Norge? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lejonet Posted October 25, 2016 Report Share Posted October 25, 2016 Jag tycker nog att de flesta av de här aspekterna tas hänsyn till både angående vilka ämnen som är med på listan till vilka straff som döms ut beroende på olika omständigheter.Självklart kan allt göras bättre, tex har reglerna för salbutamol ändrats efter att norrmännen missbrukat reglerna i prestationshöjande syfte på ett sätt som inte var tänkt. Johaug har prickat både 1 och 2 i dina punkter, ämnet hon haft i kroppen är förbjudet och är prestationshöjande(det främjar muskeltillväxt), hon har själv använt preparatet utan tvång så skuld och ansvarsfrågan är glasklar.Däremot är inte straffrågan glasklar och den kommer an på uppsåtet vilket inte är klarlagt i frågan Johaug.Men att det minst är fråga om grov oaktsamhet är ju också tveklöst eftersom både läkaren och Johaug medvetet eller omedvetet missat tydliga varningssymboler och att kolla upp ingående substanser tvärtemot deras egna rutiner.När det gäller såpass grova substanser vilar ett tungt ansvar på utövaren.Jag har väldigt svårt att se hur dopingarbetet skulle kunna bedrivas effektivt om uppsåt måste bevisas, det skulle göra det otroligt mycket svårare att fälla även de "riktiga" fuskarna.Men som sagt redan idag påverkar ju förmildrande omständigheter i kombination med substans och mängd vilken straffpåföljden blir. Ska vi snacka rättsosäkerhet tycker jag att tex beslutet att stänga av hela den ryska friidrottstruppen från OS kan diskuteras även om det otvetydigt förekommit en hel del systematiskt doping. En gruppbestraffning som straffar både skyldiga och oskyldiga beroende av nationstillhörighet, har dock inte hört så mkt kritik mot det beslutet. Såvisst beror på det på om man är ryss eller norrman vilka straff som utdelas. Ryska skidåkare testas 3ggr i veckan även på sommaren och norska inte alls, det kunde ju vara ett första steg för Antidoping Norge att testa flitigare även på sommaren för att upprätta långsiktiga testprofiler vilket ju även gagnar de som har rent mjöl i påsen precis som man har blodprofiler för bloddoping/EPO. Du kanske har rätt i att det är en ordning som måste till om dopningsarbetet ska vara effektivt. Självklart är det mycket tveksamt att stänga av hela länder, både moraliskt och juridiskt. Idrottare testas väl oftare om dom tillhör en grupp som kan, på historiska grunder, antas vara dopade. Därav att kanske ryska idrottare testas mer sällan än norska (om det är så). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goldrush Posted October 26, 2016 Author Report Share Posted October 26, 2016 Du kanske har rätt i att det är en ordning som måste till om dopningsarbetet ska vara effektivt. Självklart är det mycket tveksamt att stänga av hela länder, både moraliskt och juridiskt. Idrottare testas väl oftare om dom tillhör en grupp som kan, på historiska grunder, antas vara dopade. Därav att kanske ryska idrottare testas mer sällan än norska (om det är så). Det at noen testes oftere enn andre, kan ha mange gode grunner, f.eks. mistenkelig blodpass. http://www.dagbladet.no/sport/slaktes-av-russlands-landslagssjef-na-forklarer-antidoping-norge-sjefen-hvorfor-johaug-ikke-ble-testet-pa-fire-maneder/63982590 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlaM Posted October 26, 2016 Report Share Posted October 26, 2016 4 av 10 svensker mener Norge driver systematisk doping. https://www.nrk.no/sport/fire-av-ti-svensker-tror-norge-driver-med-systematisk-doping-1.13195902 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frazzi Posted October 26, 2016 Report Share Posted October 26, 2016 Idrottare testas väl oftare om dom tillhör en grupp som kan, på historiska grunder, antas vara dopade. Därav att kanske ryska idrottare testas mer sällan än norska (om det är så). Det at noen testes oftere enn andre, kan ha mange gode grunner, f.eks. mistenkelig blodpass. http://www.dagbladet.no/sport/slaktes-av-russlands-landslagssjef-na-forklarer-antidoping-norge-sjefen-hvorfor-johaug-ikke-ble-testet-pa-fire-maneder/63982590Den idrottare som är bäst i världen skall också ingå i den grupp som testas ofta. Oberoende misstankar. Out-of-competition tester skall också prioriteras fram om in-competition tester. Mot bakgrund av detta är det svårt att förstå att Johaug inte testats på 4 månader och Björgen på över ett halvt år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kretiochpleti Posted October 26, 2016 Report Share Posted October 26, 2016 Gammal artikel men vi ska nog inte inte skrika för högt om glesa tester i Norgehttp://www.expressen.se/sport/den-norska-kritiken-sverige-ar-for-daligt/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PumpenDanne Posted October 26, 2016 Report Share Posted October 26, 2016 4 av 10 svensker mener Norge driver systematisk doping. https://www.nrk.no/sport/fire-av-ti-svensker-tror-norge-driver-med-systematisk-doping-1.13195902Tror inte bara det är svenskar som har den åsikten. Och det är inte så konstigt när världens bästa åkare på både herr och dam sidan förra året ertappas med förbjudna substanser i sina kroppar. Titta dessutom hur det såg ut på dam och herrsidan senaste åren. Där det var 5-6 norrmän topp-7 i näst intill varje lopp. Visst vet vi att Norge har bra bredd. Men sådan bred topp är ändå anmärkningsvärt. Klart det växer fram misstankar om systematisk doping i dessa tider med allt som hänt.Jag hoppas dock att det inte är så! Det vore katastrof för skidsporten... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lars-Erik Posted October 26, 2016 Report Share Posted October 26, 2016 Som många vet arbetar jag halvtid i Norge (UiT, The Artic University of Norway) och både där och i Luleå är Jouhag-Sundby favoritämnet vid diskussionerna i fikarummet. Och i just dessa fall finns det absolut en nyansskillnad hur man ser på det hela i mina arbetsplatser, en motsvartande undersökning i Norge tror jag inte skulle ge att 40 procent tror att de verkligen är dopade "på riktigt".OBS: Just nu har Jouhag dopingtråden (som jag förutspådde) passerat Sundby dopingtråden i antal visningar (djust nu 18 visningar mer). Duracellkaninen Jouhag var ju verkligen en av mina verkliga favoriter så det som inträffat känns som en Pers(s)onlig tragedi, Jag hoppas dock att dessa olustiga historier helt förstör intresset att sitta klistrad vid TVn och följa kampen i spåren även denna vinter. :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forehandloop Posted October 26, 2016 Report Share Posted October 26, 2016 Verkar finnas ett "steroidpass" på Johaug, motsvarigheten till blodpass alltså. Låter ju lovande men vet inte vad detta pass har för juridisk signifikans. "...Antidoping Norge har Johaugs steroidnivåer fra det meste av karrieren." http://www.dagbladet.no/sport/nye-indisier-funn-i-johaugs-steroidpass-styrker-forklaringen-om-at-dette-er-n-helt-isolert-hendelse/64029240 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goldrush Posted October 26, 2016 Author Report Share Posted October 26, 2016 Verkar finnas ett "steroidpass" på Johaug, motsvarigheten till blodpass alltså. Låter ju lovande men vet inte vad detta pass har för juridisk signifikans. "...Antidoping Norge har Johaugs steroidnivåer fra det meste av karrieren." http://www.dagbladet...ndelse/64029240 -------------------------------------------------------- https://www.nrk.no/sport/vil-ikke-teste-norske-utovere-oftere_-_-overraskende-1.13195336 – Vi har biologiske profiler på utøverne i idretter hvor det er mye å tjene på å bruke doping. En veksthormonavhengig markør, en stereoideprofil og en blodprofil. Det legger vi til grunn når vi vurderer hvor mange prøver vi skal ta, sier Solheim. Regner med at det ikke bare er Antidoping Norge som bruker dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frazzi Posted October 26, 2016 Report Share Posted October 26, 2016 Det är väl klart de har ett biologiskt pass på Johaug. Skulle ju vara skandal annars. Var ju ett bra tag sen WADA började jobba med det. Dock verkar Johaug bli testad extremt sällan under träningssäsong så frågan är hur mycket off-season data det finns i hennes pass. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kretiochpleti Posted October 27, 2016 Report Share Posted October 27, 2016 http://www.aftenposten.no/100Sport/langrenn/Gratkvalt-Johaug--Det-er-veldig-rart-at-folk-ikke-tror-pa-det-jeg-har-sagt-849183_1.snd Sympatiskt att hon får berätta hur jobbigt det är men det skulle ju gå att skjuta in en och annan lätt skeptisk fråga utan att vara alltför oartig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HW Posted October 27, 2016 Report Share Posted October 27, 2016 http://www.aftenposten.no/100Sport/langrenn/Gratkvalt-Johaug--Det-er-veldig-rart-at-folk-ikke-tror-pa-det-jeg-har-sagt-849183_1.snd Sympatiskt att hon får berätta hur jobbigt det är men det skulle ju gå att skjuta in en och annan lätt skeptisk fråga utan att vara alltför oartig Det känns obegripligt att hon har svårt att förstå att det finns människor som inte tror på hennes historia!Hon kan inte följt andra idrotter med dopningsfällda idrottare särskilt noga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
artur Posted October 27, 2016 Report Share Posted October 27, 2016 Det känns obegripligt att hon har svårt att förstå att det finns människor som inte tror på hennes historia!Hon kan inte följt andra idrotter med dopningsfällda idrottare särskilt noga.Om man varit hyllad och omhuldad ända sedan tonåren så är det kanske lite ovant när alla inte längre hyllar henne okritiskt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
larsbern Posted October 27, 2016 Report Share Posted October 27, 2016 Väldigt lite reaktioner här på senaste utspelet ikväll. Antar att det centrala delarna redan har dissikerats i omgångar här på forat. På andra ställen spinner man mycket på hur hennes blick fortfarande söker sig uppåt hörnorna när hon ska svara på känsliga frågor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BratWurst Posted October 28, 2016 Report Share Posted October 28, 2016 Om hon sneglar uppåt vänster så talar detta för henne:http://www.svd.se/ogonen-avslojar-inte-lognaren Däremot så tror jag hon ljuger sig blå... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snövinter Posted October 28, 2016 Report Share Posted October 28, 2016 Hm.... hon ser väl inte jätteförtroendeingivande ut på klippet från igår, när hon (och pojkvännen) till norsk tv2, säger att de säger sanningen... Vet inte vad jag ska tro faktiskt...Enligt Expressen tror Toni Rönnlund att hon köpte salvan själv utan Bendiksens vetskap... Är väl också en rimlig teori.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snövinter Posted October 28, 2016 Report Share Posted October 28, 2016 Norska förbundet riskerar miljonutbetalningar till Johaug.... Funkar norska systemet som svenska statens relation till svenska bankerna, dvs, lite krasst uttryckt att, om bankerna missköter sig o lånar ut för mkt o bidrar till att skapa bostadsbubbla, går staten in o räddar dem Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anl Posted October 28, 2016 Report Share Posted October 28, 2016 Det är verkligen häpnadsväckande att se hur norska förbundet, Johaug och Sundby gör precis alla fel i hur man ska agera i ett sådant här fall. Nästan mer irriterande än dopingen i sig ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.